Sectorul 3, fără primar după intervenția DNA: Robert Negoiță, sub control judiciar și interdicție de exercitare a funcției
Sectorul 3 al Capitalei rămâne fără conducător după ce Procurorii DNA au dispus joi seara imposibilitatea ca actualul primar, Robert Negoiță, să își exercite atribuțiile administrative, pe durata controlului judiciar. În același timp, edilul a fost obligat să plătească o cauțiune de 800.000 de lei pentru a putea părăsi sediul DNA după șase ore de audieri. Decizia vine într-un moment critic, în plină campanie de investigații privind posibile ilegalități în administrația sectorului.
Acuzații grave de abuz în serviciu și construcții without autorizație
În centrul controversei se află acuzații grave de abuz în serviciu, legate de modul în care au fost realizate drumurile asfaltate în Sectorul 3 de-a lungul anilor. Potrivit procurorilor, mai multe astfel de lucrări s-au făcut fără anumite documente legale, inclusiv un drum pe terenul fratelui său, Ionuț Negoiță, dezvoltator imobiliar cu afaceri în domeniu. Procurorii susțin că aceste construcții ar fi fost efectuate cu sprijinul unor funcționari publici din primărie, în perioada 2017-2025, fără respectarea procedurilor legale.
Perchezițiile domiciliare efectuate de DNA au vizat 11 locații din județul Ilfov și orașul București, dintre care două erau sediile unor instituții publice, iar celelalte apartineau persoanelor fizice sau firmelor de construcții. În timpul audierilor, Robert Negoiță nu a ezitat să-și apere integritatea și activitatea publică, deși acuzațiile par să îl pună în centrul unui scandal de amploare legat de legalitatea unor investiții din sector.
Contextul și modul în care a fost construit drumul pentru fratele primarului
Un punct extrem de sensibil îl reprezintă modul în care a fost realizat un drum pe terenul privat al fratelui său, Ionuț Negoiță. Ancheta a relevat că, în vara trecută, primăria a construit un drum cu utilaje de mare tonaj, fără aprobare din partea Consiliului Local și fără documente justificative privind costurile. Rezultatul a fost un drum construit în grabă, cu fonduri publice, dar care aparent nu se află în proprietatea administrației locale, ci pe terenul fratelui edilului.
Într-un interviu acordat joi, Negoiță și-a justificat acțiunea prin necesitatea drumului, adăugând însă că „nu i-a făcut un favor fratelui său, ci, din contră, îl încurcă, pentru că nu i-a plătit despăgubiri”. El a susținut ulterior că a fost constrâns să construiască ilegal deoarece primăria generală i-ar fi blocat documentațiile și autorizațiile. O afirmație care ridică semne de întrebare, dat fiind modul în care s-au realizat investițiile și lipsa transparenței în modul de gestionare a fondurilor publice.
Investigația DNA și controversele legate de legalitatea construcțiilor
Investigația DNA vizează nu doar infrastructura, ci și modul în care s-au derulat anumite operațiuni de modernizare în sector, între 2017 și 2025. În cazul drumurilor construite pe terenuri private, rezultatele preliminare indică faptul că lucrările au fost făcute fără parcursul administrativ necesar și fără respectarea legislației în vigoare. În mod suspicios, costurile exacte ale realizării acestor drumuri și, implicit, beneficiile financiare ale persoanelor implicate, rămân necunoscute.
Primarul Negoiță a încercat să minimalizeze acuzațiile, subliniind că a acționat din necesitate și că nu s-a implicat în ilegalități. El a admis, însă, că situația este complicată și că „a construit drumuri publice pentru cetățeni”, dar recunoaște că procesul fusese unul ilegal, dacă judecăm după modul în care s-au derulat lucrările.
Cazul lui Robert Negoiță marchează o etapă importantă în lupta împotriva corupției în administrația locală, dar ridică întrebări majore cu privire la modul în care sunt gestionate fondurile publice. În timp ce ancheta continuă, perspectivele rămân incert, iar scena politică locală și națională urmărește cu atenție evoluția acestei situații delicate. Între temerea unor eventuale sancțiuni și dorința de reformare, sectorul 3 devine un simbol al luptei pentru transparență în administrația publică.
