Năsui: Diferența dintre șantierele navale, o lecție despre administrare
Deputatul USR, Claudiu Năsui, a criticat public, joi dimineață, modul în care statul român gestionează companiile, concentrându-se pe situația contrastantă a două șantiere navale din România. Potrivit acestuia, succesul Damen Shipyards Galați, comparativ cu falimentul Damen Shipyards Mangalia, dezvăluie o problemă majoră de management.
Năsui a subliniat că ambele șantiere au funcționat în aceleași condiții economice. Totuși, unul a prosperat, în timp ce celălalt a eșuat. Deputatul a pus accent pe importanța modului de administrare, considerând că acesta este factorul determinant, nu angajații sau piața.
De la profit la faliment: O analiză comparativă
Claudiu Năsui a pus o întrebare directă: „De ce a dat faliment Damen Mangalia în timp ce Damen Galați nu doar că e pe profit dar tocmai a produs primul «port-drone» din Europa?” El a adăugat că aceeași reguli sunt aplicate ambelor companii, dar rezultatele diferă.
Năsui a explicat că diferența principală constă în implicarea statului. În opinia sa, compania privată a avut o performanță mai bună. Acesta a menționat că statul a tratat compania ca pe o resursă în beneficiul politicienilor și a apropiaților.
Numiri politice și lipsa investițiilor
Deputatul a acuzat numirile politice și modul în care acestea au afectat companiile de stat. El a afirmat că persoanele numite în funcții de conducere erau mai interesate de „căpușare” decât de bunăstarea companiilor. Aceste practici, a subliniat Năsui, au dus la lipsa investițiilor, un factor major în faliment.
Năsui a detaliat că investițiile în compania privată au fost exclusiv private. Dacă activitățile mergeau bine, investitorii obțineau profit. Dacă nu, suportau pierderile. În cazul companiilor de stat, pierderile sunt suportate de contribuabili.
Claudiu Năsui critică explicit, în aceeași postare, comportamentul autorităților. El acuză lipsa de responsabilitate și impactul negativ al acestor practici asupra contribuabililor.
