Fosta procuroare Rita Branga, condamnată definitiv pentru luare de mită, a pierdut definitiv procesul de revizuire prin care încerca anularea condamnării. Decizia instanței supreme, venită după ce o instanță inferioară a constatat o eroare în sentința inițială, închide momentan posibilitatea anulării condamnării. Fostă șefă a Parchetului de pe lângă Judecătoria Podu Turcului, Branga are acum calea deschisă către CEDO.
Unde a greșit justiția
Judecătorii au inclus în mod eronat contravaloarea unui parfum în suma totală a mitei primite de Rita Branga. Denunțătorul, Silviu Cojocaru, a mărturisit că a oferit parfumul procurorului „pentru că o plăcea şi intenționa să lege o relație mai apropiată cu ea”. Rita Branga a încercat să susțină că inclusiv suma de 600 de euro, reprezentând mita, ar fi fost oferită din același considerent.
Un eventual succes al cererii de revizuire ar fi putut conduce la anularea condamnării și, potențial, la obținerea unor despăgubiri semnificative. S-a estimat că Branga ar fi putut solicita despăgubiri de peste 384.000 de euro, reprezentând veniturile pierdute timp de peste 16 ani. Condamnarea sa definitivă a fost pronunțată în decembrie 2009.
„Viața distrusă” și parfumul controversat
Curtea de Apel Galați a identificat o „omisiune vădită” în decizia de condamnare, referitoare la valoarea parfumului. Într-o încheiere din decembrie 2024, instanța a recunoscut existența acestei erori. Branga a susținut că această omisiune a afectat netemeinicia condamnării. A subliniat că suma de 50 de euro, contravaloarea parfumului, nu a fost dată cu titlu de mită și nu a reprezentat un prejudiciu.
Fosta procuroare a menționat că, din cauza condamnării, „i s-a distrus viața”. A afirmat că, după mai bine de 15 ani de la condamnarea definitivă, o instanță a constatat că decizia de condamnare a lăsat nerezolvat un aspect esențial, cu consecințe penale majore. Ea a menționat că această pedeapsă a afectat întreaga activitate, fiind o „eroare judiciară”.
Respingerea revizuirii
Curtea de Apel Galați a respins cererea de revizuire, considerând că faptele și probele prezentate nu justificau o nouă judecată. Instanța a reamintit că parfumul nu a constituit obiectul infracțiunii de luare de mită, fiind oferit din alte motive decât cele legate de dosarul penal în care era implicat denunțătorul. Curtea a notat că parfumul a fost oferit, potrivit declarațiilor, „pentru că o plăcea”.
Instanța a concluzionat că faptele invocate de Branga nu influențează stabilirea situației de fapt și vinovăția sa. Infracțiunile pentru care a fost condamnată au inclus pretinderea sumei de 600 de euro de la denunțător și ascunderea comiterii infracțiunii de luare de mită.
Pe 5 martie 2026, Curtea de Apel Galați a respins cererea de revizuire.
