Un bărbat din Târgu Mureș a cerut emiterea unui ordin de protecție pentru a-l ține pe concubinul fostei sale soții departe de cei șase copii ai cuplului, după un incident violent. Tatăl acuză atât poliția, cât și procurorii, de obstrucționarea demersurilor sale. Incidentul a avut loc în martie 2026, iar cazul a scos la iveală nereguli în modul de gestionare a situației, stârnind controverse.
Ușa spartă și reacțiile contradictorii
Totul a început cu o dispută între mama copiilor și concubinul său, Sergiu G. În timpul unei altercații, acesta a spart ușa apartamentului în care femeia locuia cu cei șase copii. Femeia a sunat la 112. La fața locului au ajuns polițiști, care au evaluat situația. Inițial, nu s-a considerat necesară emiterea unui ordin de protecție provizoriu. Ulterior, după insistențele tatălui, a fost emis un ordin, dar instanța a respins cererea de emitere a unui ordin definitiv.
Avocatul tatălui, Ștefan Moțec, acuză procurorul de a fi trecut de partea agresorului. Totul a pornit de la divorțul cuplului, Camelia B. și Traian, care a început acum trei ani. Disputa pentru custodia copiilor a alimentat tensiunile. Instanța a stabilit ca, până la pronunțarea divorțului, copiii să locuiască cu mama. Tatăl avea program de vizită.
Ancheta, evaluarea riscurilor și intervenția poliției
Incidentul violent a avut loc pe 16 martie 2026, fiind surprins de camerele de supraveghere. Imaginile arată cum bărbatul lovește ușa. Femeia a ieșit de trei ori să vadă dacă a venit poliția. Înregistrarea video arată intervenția polițiștilor, care discută cu concubinul înaintea de a-l lăsa să intre înapoi în apartament.
În fișa de intervenție a poliției, se menționează că femeia a susținut că a fost doar o „ceartă ușoară”. IPJ Mureș a transmis că nu a fost evidențiat un risc iminent la adresa vreunei persoane. Ordinul de protecție provizoriu a fost emis abia la șase zile de la incident. Polițiștii au susținut că au acționat conform procedurilor legale, dar avocatul tatălui reclamă o posibilă incompetență sau abuz în serviciu.
Controversele legale și acuzațiile de favorizare
După emiterea ordinului provizoriu, Parchetul a cerut emiterea unuia definitiv, dar instanța a respins cererea. Procurorul argumentează că nu există un risc actual pentru copii. Instanța a invocat lipsa actelor de violență la care să asiste copiii. Înregistrarea video și mărturiile contradictoare au creat confuzie.
Tatăl a declarat că a aflat despre incident de la copii. Unii au spus că nu știu ce s-a întâmplat, alții au menționat certurile dintre mamă și concubin. Acesta a mai mentionat ca unul din copii a fost bagat cu capul în mașina de spălat. Concubinul a declarat că cearta a pornit de la alcool. El a susținut că a spart ușa din greșeală, după ce s-a întors de la cumpărături.
Instanța a respins cererea de emitere a ordinului de protecție. În motivare, a subliniat că nu au existat acte de violență la care să asiste minorii. Verdictul a fost atacat cu apel. Avocatul tatălui acuză o atitudine de favorizare a agresorului. El a menționat un caz similar din Mureș, unde o femeie a fost ucisă, în ciuda ordinului de protecție.
Judecătoria Târgu Mureș a respins cererea de emitere a ordinului de protecție.
